Artikel 140.(1) Der Verfassungsgerichtshof erkennt über Verfassungswidrigkeit eines Bundes- oder Landesgesetzes auf Antrag des Verwaltungsgerichtshofes, des Obersten Gerichtshofes, eines zur Entscheidung in zweiter Instanz berufenen Gerichtes oder eines unabhängigen Verwaltungssenates, sofern aber der Verfassungsgerichtshof ein solches Gesetz in einer anhängigen Rechtssache anzuwenden hätte, von Amts wegen. Er erkennt über Verfassungswidrigkeit von Landesgesetzen auch auf Antrag der Bundesregierung und über Verfassungswidrigkeit von Bundesgesetzen auch auf Antrag einer Landesregierung, eines Drittels der Mitglieder des Nationalrates oder eines Drittels der Mitglieder des Bundesrates. Durch Landesverfassungsgesetz kann bestimmt werden, daß ein solches Antragsrecht hinsichtlich der Verfassungswidrigkeit von Landesgesetzen auch einem Drittel der Mitglieder des Landtages zusteht. Der Verfassungsgerichtshof erkennt ferner über Verfassungswidrigkeit von Gesetzen auf Antrag einer Person , die unmittelbar durch diese Verfassungswidrigkeit in ihren Rechten verletzt zu sein behauptet, sofern das Gesetz ohne Fällung einer gerichtlichen Entscheidung oder ohne Erlassung eines Bescheides für diese Person wirksam geworden ist; für solche Anträge gilt Artikel 89 Abs. 3 sinngemäß.(2) Wird in einer beim Verfassungsgerichtshof anhängigen Rechtssache, in der der Verfassungsgerichtshof ein Gesetz anzuwenden hat, die Partei klaglos gestellt, so ist ein bereits eingeleitetes Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes dennoch fortzusetzen. (3) Der Verfassungsgerichtshof darf ein Gesetz nur insoweit als verfassungswidrig aufheben, als seine Aufhebung ausdrücklich beantragt wurde oder als der Verfassungsgerichtshof das Gesetz in der bei ihm anhängigen Rechtssache anzuwenden hätte. Gelangt der Verfassungsgerichtshof jedoch zu der Auffassung, daß das ganze Gesetz von einem nach der Kompetenzverteilung nicht berufenen Gesetzgebungsorgan erlassen oder in verfassungswidriger Weise kundgemacht wurde, so hat er das ganze Gesetz als verfassungswidrig aufzuheben. Dies gilt nicht, wenn die Aufhebung des ganzen Gesetzes offensichtlich den rechtlichen Interessen der Partei zuwiderläuft, die einen Antrag gemäß dem letzten Satz des Abs. 1 gestellt hat oder deren Rechtssache Anlaß für die Einleitung eines amtswegigen Gesetzesprüfungsverfahrens gegeben hat. (4) Ist das Gesetz im Zeitpunkt der Fällung des Erkenntnisses des Verfassungsgerichtshofes bereits außer Kraft getreten und wurde das Verfahren von Amts wegen eingeleitet oder der Antrag von einem Gericht oder von einer Person gestellt, die unmittelbar durch die Verfassungswidrigkeit des Gesetzes in ihren Rechten verletzt zu sein behauptet, so hat der Verfassungsgerichtshof auszusprechen, ob das Gesetz verfassungswidrig war. Abs. 3 gilt sinngemäß. (5) Das Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofes, mit dem ein Gesetz als verfassungswidrig aufgehoben wird, verpflichtet den Bundeskanzler oder den zuständigen Landeshauptmann zur unverzüglichen Kundmachung der Aufhebung. Dies gilt sinngemäß für den Fall eines Ausspruches gemäß Abs. 4. Die Aufhebung tritt am Tage der Kundmachung in Kraft, wenn nicht der Verfassungsgerichtshof für das Außerkrafttreten eine Frist bestimmt. Diese Frist darf 18 Monate nicht überschreiten. (6) Wird durch ein Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofes ein Gesetz als verfassungswidrig aufgehoben, so treten mit dem Tag des Inkrafttretens der Aufhebung, falls das Erkenntnis nicht anderes ausspricht, die gesetzlichen Bestimmungen wieder in Wirksamkeit, die durch das vom Verfassungsgerichtshof als verfassungswidrig erkannte Gesetz aufgehoben worden waren. In der Kundmachung über die Aufhebung des Gesetzes ist auch zu verlautbaren, ob und welche gesetzlichen Bestimmungen wieder in Kraft treten. (7) Ist ein Gesetz wegen Verfassungswidrigkeit aufgehoben worden oder hat der Verfassungsgerichtshof gemäß Abs. 4 ausgesprochen, daß ein Gesetz verfassungswidrig war, so sind alle Gerichte und Verwaltungsbehörden an den Spruch des Verfassungsgerichtshofes gebunden. Auf die vor der Aufhebung verwirklichten Tatbestände mit Ausnahme des Anlaßfalles ist jedoch das Gesetz weiterhin anzuwenden, sofern der Verfassungsgerichtshof nicht in seinem aufhebenden Erkenntnis anderes ausspricht. Hat der Verfassungsgerichtshof in seinem aufhebenden Erkenntnis eine Frist gemäß Abs. 5 gesetzt, so ist das Gesetz auf alle bis zum Ablauf dieser Frist verwirklichten Tatbestände mit Ausnahme des Anlaßfalles anzuwenden.
|
第140条(1) 憲法裁判所は、連邦法または州法の違憲性に関し、行政裁判所、最高裁判所、第二審において判決すべき裁判所または独立行政審判院の要求に基づき、但し憲法裁判所が当該法律を係属中の事件に適用すべき場合は職権で、判決を下す。憲法裁判所は、州法の違憲性に関しても連邦政府の要求に基づき、連邦法の違憲性に関しても州政府、国民議会議員の３分の１、または連邦参議院議員の３分の１の要求に基づき、判決を下す。州の憲法的法律には、州法の違憲性に関するかかる要求権が州議会議員の３分の１にも賦与される旨、定めることができる。憲法裁判所は、さらに、法律の違憲性に関して、この違憲性による自己の権利の直接的侵害を主張する個人の要求に基づき、当該法律が裁判所の判決の宣告無くしてまたは決定の発令無くして当該個人に関して適用される場合に限り、判決を下し、かかる要求に関しては、第89条第３項を準用する。(2) 憲法裁判所が法律を適用しなければならない憲法裁判所で係属中の事件において、当事者が訴えの利益を喪失した場合であっても、法律の合憲性を審査するための既に開始された手続は、継続されることとする。 (3) 憲法裁判所は、法律の廃止が明確に要求された時、または憲法裁判所が当該法律を係属中の事件に適用すべき時にのみ、当該法律を違憲として廃止できる。但し、憲法裁判所の解釈が、法律全体が管轄割り当てによらない立法機関により発せられたか、または憲法に反する方法で公布されたということに達した場合には、憲法裁判所は、法律全体違憲として廃止しなければならない。法律全体の廃止が第１項最後段による要求を行ったかまたは自己の事件が職権による法律検査手続の開始に関する原因となった当事者の法律上の利益に反して有効となった時は、これを適用しない。 (4) 法律が憲法裁判所の判決の宣告の時点で既に失効し、手続が職権により開始されたか、または要求が裁判所により、または法律の違憲性による自己の権利の直接的な侵害を主張する個人により行われた場合には、憲法裁判所は、法律が違憲であったか否かを表明しなければならない。第３項をこの場合に準用する。 (5) 法律を違憲として廃止する憲法裁判所の判決により、連邦首相または管轄州知事は 廃止の遅滞なき公布の義務を負う。第４項による表明の場合にこれを準用する。廃止は、裁判所が失効に関して期間を定めない場合には、公布の日をもって効力を生ずる。この期間は、18ヶ月を越えてはならない。 (6) 憲法裁判所の判決により法律が違憲として廃止された場合は、廃止の効力発生の日をもって、判決に別段の表明のない限り、憲法裁判所により違憲として判決を下された法律により廃止された法的規定は、再び有効となる。法律の廃止に関する公布においては、如何なる法的規定が再び効力を生ずるか否かを告示するものとする。 (7) 法律が違憲性を理由に廃止されたか、または、憲法裁判所が第４項により法律が違憲であった旨表明した場合には、すべての裁判所および行政官庁は、憲法裁判所の判断に拘束される。但し、原因となった場合を例外として廃止以前に現実化した事態に関しては、当該法律は、憲法裁判所の廃止の判決に別段の表明なき場合に限り、適用され続けることとする。憲法裁判所がその廃止の判決において第５項による期間を定めた場合には、当該法律は、原因となった場合を例外としてこの期間の満了までに現実化された全ての事態に関し適用することとする。
|
Art. 140.(1) The Constitutional Court pronounces on application by the Administrative Court, the Supreme Court, a competent appellate court or an independent administrative tribunal whether a Federal or Land law is unconstitutional, but ex officio in so far as the Court would have to apply such a law in a pending suit. It pronounces on application by the Federal Government whether Land laws are unconstitutional and likewise on application by a Land Government, by one third of the National Council's members, or by one third of the Federal Council's members whether Federal laws are unconstitutional. A Land constitutional law can provide that such a right of application as regards the unconstitutionality of Land laws lies with one third of the Diet's members. The Court pronounces furthermore whether laws are unconstitutional when an application alleges direct infringement of personal rights through such unconstitutionality in so far as the law has become operative for the applicant without the delivery of a judicial d ecision or the issue of a ruling; Art. 89 para. 3 applies analogously to such applications.(2) If the litigant in a suit lodged with the Constitutional Court, entailing application of a law by the Court, receives satisfaction, the proceedings initiated to examine the law's constitutionality shall nevertheless continue. (3) The Constitutional Court may rescind a law as unconstitutional only to the extent that its rescission was expressly submitted or the Court would have to apply the law in the suit pending with it. If however the Court concludes that the whole law was enacted by a legislative authority unqualified in accordance with the allocation of competence or published in an unconstitutional manner, it shall rescind the whole law as unconstitutional. This does not hold good if rescission of the whole law manifestly runs contrary to the legitimate interests of the litigant who has filed an application pursuant to the last sentence in para. 1 above or whose suit has been the occasion for the initiation of ex officio examination proceedings into the law. (4) If the law has at the time of the Constitutional Court's delivery of its judgment already been repealed and the proceedings were initiated ex officio or the application filed by a court or an applicant alleging direct infringement of personal rights through the law's unconstitutionality, the Court must pronounce whether the law was unconstitutional. Para. 3 above applies analogously. (5) The judgment by the Constitutional Court which rescinds a law as unconstitutional imposes on the Federal Chancellor or the competent Governor the obligation to publish the rescission without delay. This applies analogously in the case of a pronouncement pursuant to para. 4 above. The rescission enters into force on the day of publication if the Court does not set a deadline for the rescission. This deadline may not exceed eighteen months. (6) If a law is rescinded as unconstitutional by a judgment of the Constitutional Court, the legal provisions rescinded by the law which the Court has pronounced unconstitutional become effective again unless the judgment pronounces otherwise, on the day of entry into force of the rescission. The publication on the rescission of the law shall also announce whether and which legal provisions again enter into force. (7) If a law has been rescinded on the score of unconstitutionality or if the Constitutional Court has pursuant to para. 4 above pronounced a law to be unconstitutional, all courts and administrative authorities are bound by the Court's decision. The law shall however continue to apply to the circumstances effected before the rescission the case in point excepted, unless the Court in its rescissory judgment decides otherwise. If the Court has in its rescissory judgment set a deadline pursuant to para. 5 above, the law shall apply to all the circumstances effected, the case in point excepted till the expiry of this deadline.
|